Siempre he sido la primera en defender, que las teorías realizadas por un grupo de "sabios" no merecían la pena ser estudiadas, ya que, éstos no podían saber más, que la gente que estaba día a día trabajando en contextos educativos. Aunque en cierta manera continuo con mi pensamiento, poco a poco me he ido percatando de los distintos procedimientos seguidos por los profesionales educativos, y no podía comprender de dónde provenían tales diferencias, era como si una mano negra se depositara en cada educador, en cada orientador y le diera un rumbo por el cual, guiar su acción. Tremendo error...
Para tratar de entender lo que trato de explicar voy a hacer algunas consideraciones. Entiendo que ser humano es un ser social y que por tanto está intrínsecamente vinculado a una cultura, cultura que le deja una huella en su personalidad a lo largo de su vida. Por otra parte, aceptado el concepto de educación de Tyler(1), lógicamente el concepto del propio profesor acerca de temas de vital importancia para la educación, como la educación en valores, aporta un gran contenido de ideas de éste acerca de su visión del mundo. Porque como se dice en el texto, "la escuela y el sistema educativo no son instituciones neutras (...), el sistema educativo(2) reproduce la misma estructura estratificada y desigual que la sociedad en la que está inmerso".
Relacionado con el influjo del profesor, se sitúan los tres tipos de intereses cognoscitivos básicos(3), señalados por Habernas: técnico, práctico y emancipatorio.
Según la orientación personal de los profesionales, tenderán a posicionarse más cerca de uno u otro, ya que, en la práctica docente no se dan puramente estos paradigmas. También, pueden influir en esta elección, otro tipo de aspectos como: la política que impere en el centro escolar, y la tradición técnica que ha estado tan presente y continua estando en multitud de instituciones educativas. A pesar de la mencionada tradición, hay indicios de cambio en la utilización de las distintas teorías, aunque esto se está produciendo básicamente a un nivel teórico, además en secundaria el proceso de avance es mucho mas lento.
El éxito de la tecnificación del currículum radica en su facilidad de gestión y aplicación por parte de los docentes. No obstante, en éste tipo, no cabe la complejidad que entraña lo "humano" y sus comportamientos. Tampoco ayuda a que el alumno sea crítico, tanto en su proceso de aprendizaje, como en su vida, y no hay que olvidar que uno de los principales objetivos de la enseñanza en secundaria es formar a personas para que sean ciudadanos. Además existen otro tipo de aprendizajes tremendamente útiles, para lo anteriormente dicho, que son difícilmente medibles, por lo que se fomenta la reproducción del sistema establecido, y no permite el cambio, ni la creatividad.
Desde la perspectiva de los otros dos modelos, (crítico y emancipatorio) se pretende realizar justamente lo contrario, es decir, formar a un ciudadano que pueda interactuar con el resto de los componentes de la sociedad en igualdad de condiciones, que tenga una perspectiva global, y sea capaz de tener un razonamiento crítico de lo que le rodea. Si bien es cierto, que son necesarios unos conocimientos generales, sería mejor, despertar el interés al alumno de su aprendizaje, para que de esta manera viera que los conocimientos no se le imponen desde fuera, sino que es él mismo quien los dirige.
Existe un factor mayor que provoca una perpetuidad del sistema técnico, ya que si está demostrado empíricamente que éste sistema está abocado al fracaso, ¿por qué sigue siendo el imperante en los centros?, muy sencillo, porque existen unos intereses contrapuestos del distintos estratos socio-económicos, en definitiva, el que "más tiene", no le interesa que la situación cambie, ya que, pondría en peligro su continuidad en el poder. Aún así, debemos avanzar, dejar atrás éste primer paso que supone la racionalidad técnica, porque la complejidad humana cada vez lo es más, y si nos quedamos "atascados" aquí será muy difícil continuar en el gigante avance la civilización cultural.
__________________
(1) Tyler entiende la educación como un proceso de modificación de conductas de los individuos. Tal vez, sea excesivamente simplista, para mi punto de vista, este concepto para toda la magnitud que comporta el concepto de educación, pero me sirve de apoyo a lo que trato de exponer.
(2) Y yo añado el profesional, entendiendo por el toda persona cualificada que interviene en la educación.
(3) Algunos autores señalan únicamente dos, ya que entienden que el enfoque práctico y emancipatorio son una misma realidad, pero con más implicación por parte del último
No hay comentarios:
Publicar un comentario